сотрудник с 01.01.2023 по настоящее время
Москва, г. Москва и Московская область, Россия
В статье анализируются перспективы и последствия формирования сетевого общества для правовых систем. Одним из вариантов последствий цифровизации всех сфер жизни и перехода от индустрии 4.0 к индустрии 5.0. является развитие сетевого общества, в котором общественная жизнь частично виртуализуется. Автор прослеживает взаимосвязь развития и распространения децентрализованной технологии и децентрализованной энергетики и их влияние на формирование сетевого общества. Рассматривается влияние децентрализации на общественные отношения, экономику. Исследуя принцип децентрализации как основополагающий принцип организации сетевого общества, автор статьи приходит к выводу, что принцип децентрализации приобретает большое значение и в сфере правового регулирования отношений в сетевом обществе как следствие распространения децентрализованных технологий. Гармония между публичными и частными интересами в сетевом обществе достигается посредством децентрализованной технологии, архитектура которой строится на принципах равенства узлов (звеньев), горизонтальных связях между ними, тем самым создавая среду в которой общественные отношения регулируются преимущественно методом децентрализации. Рассматривается, как децентрализованные технологии, такие как блокчейн и распределенные реестры, обеспечивают децентрализованные модели экономического взаимодействия и преобразуют традиционные представления о централизованном управлении. Полученные результаты способствуют пониманию децентрализации как метода регулирования экономической деятельности в сетевых обществах.
децентрализация, экономическая деятельность, технология, сетевое общество, правовое регулирование
Сетевое общество как форма социальной организации, основанной
на децентрализованных технологиях
Концепция сетевого общества не сформулирована в форме единого учения, однако, исследование организации и функционирования современного общества, основанного на развитии информационных и коммуникационных технологий приводит к выводу о тенденции к его становлению. Сетевое общество обозначает переход от промышленного общества к обществу, где сети информации и коммуникации играют ключевую роль в различных аспектах жизни людей, экономики, политики и культуры[1]. Можем выделить следующие основные концепции, связанные с исследованием сетевого общества в разных направлениях его развития: информационное общество[2] (Мануэль Кастельс[3], Алвин Тоффлер[4]); киберкультура (Шерри Теркл[5]); коллективный интеллект (Пьер Леви[6]); демократия и электронное управление (Марк Фишер[7]); социальные сети и виртуальные сообщества (Дэна Бойд[8]).
Сетевое общество в контексте акторно-сетевой теории[9] относится к общественной организации, где сетевые структуры и взаимодействия играют центральную роль. В рамках акторно-сетевой теории сетевое общество рассматривается как результат взаимодействия множества акторов, включая индивидов, организации, государства и другие социальные группы, через сети связей и коммуникации и характеризуется как:
- наличие сложных и взаимосвязанных сетевых структур, которые объединяют акторов. Эти сетевые структуры могут включать различные типы связей, такие как социальные, экономические или технологические сети.
- децентрализация и распределение власти и принятия решений между различными акторами и сетями, что позволяет акторам принимать решения и оказывать влияние через свои сетевые связи.
- коллективное действие и сотрудничество между акторами в рамках сетевых структур. Акторы могут координировать свои действия, обмениваться информацией и ресурсами через сетевые связи.
- технологии информационной и коммуникационной связи, такие как интернет, социальные сети, мобильные устройства и другие, играют значительную роль в формировании и функционировании сетевого общества. Они облегчают коммуникацию, обмен информацией и сотрудничество между акторами и становятся полноправными участниками взаимодействий.
Исходя из изложенного, полагаем, что основными принципами организации сетевого общества, являются децентрализация, горизонтальная координация, самоорганизация и коллективное принятие решений.
- Децентрализация — базируется на распределенной архитектуре (distributed ledger technology (DLT)[10], при которой власть, ресурсы и принятие решений распределены между различными участниками системы, а не сосредоточены в центральном узле или авторитете[11].
- Горизонтальная координация позволяет участникам свободно координировать свои действия, обмениваться информацией и сотрудничать друг с другом, власть и ресурсы распределены между участниками, а не иерархически сосредоточены. Отсутствие центрального узла управления позволяет участникам самостоятельно принимать решения и действовать на основе своих потребностей и целей.
- Самоорганизация основывается на автономности, где каждый может вносить свой вклад и принимать ответственность за свои действия[12].
- Коллективное принятие решений на основе консенсуса[13] способствует более справедливому и эффективному управлению[14].
Сетевое общество, построенное на децентрализованной технологии, представляет собой комплексную структуру, в которой элементы взаимодействуют и взаимозависят друг от друга, а объекты (такие, например, как технологии) становятся участниками (акторами) наравне с субъектами взаимодействий. Одной из ключевых особенностей такой структуры является отсутствие централизованного контроля и управления, а вместо этого сетевое общество опирается на принципы децентрализации и автономности. Общая структура сетевого общества, основанного на децентрализованной технологии, и взаимодействия между его элементами выглядят следующим образом:
1. Участники сетевого общества - субъекты, вступающие во взаимодействие. Каждый участник имеет свою собственную идентичность и роль в сети. Они могут быть пользователями, разработчиками, участниками смарт-контрактов или представителями различных узлов в сети.
2. Протоколы и алгоритмы - определяют правила взаимодействия и обмена информацией между участниками. Протоколы обеспечивают безопасность, целостность и консенсус в сети, а алгоритмы обеспечивают выполнение различных функций, включая проверку и подтверждение транзакций или выполнение смарт-контрактов.
3. Децентрализованные узлы - компьютеры или устройства, которые работают на базе децентрализованной технологии и участвуют в обработке и подтверждении транзакций или выполнении смарт-контрактов. Узлы являются основными строительными блоками в сетевой общественной архитектуре и обеспечивают его децентрализацию, так как они распределены по всей сети и работают независимо друг от друга.
4. Распределенные реестры и блокчейн. используются для хранения и подтверждения информации о транзакциях и событиях, происходящих в сетевом обществе. Они представляют собой цепочку блоков, в которых записывается информация с использованием криптографических методов для обеспечения безопасности и непрерывности данных.
5. Информационные и коммуникационные потоки представляют собой передачу данных и обмен информацией между участниками сетевого общества посредством сети, обеспечивая транзакций, обмен сообщениями, заключение и исполнение контрактов и других данных между участниками.
Одним из условий распространения децентрализованной технологии является развитие децентрализованной энергетики. Децентрализованная энергетика представляет собой концепцию, согласно которой произведенная электрическая и тепловая энергия используется непосредственно в распределительных электрических и тепловых сетях, близко к месту ее потребления. Такой подход к энергетике обладает несколькими преимуществами, включая автономность, экологичность, относительно невысокие инвестиции, возможность быстрого внедрения и независимость от централизованных сетей. Важным аспектом децентрализованной энергетики является маломощная энергетика, включающая в себя небольшие генерирующие установки и комплексы, как связанные, так и не связанные с централизованными энергосетями. Благодаря этому потребители получают возможность не зависеть от централизованного энергоснабжения и его состояния, а выбирать оптимальные источники и методы производства энергии, соответствующие имеющимся условиям.
Трансформация принципа децентрализации в правовом регулировании экономической деятельности в сетевом обществе
Изменение среды осуществления экономической деятельности в сетевом обществе, построенном на децентрализованных технологиях (блокчейна, смарт-контрактов и других), предопределяет трансформацию понимания децентрализации как принципа правового регулирования.
Здесь уместно провести сравнение диспозитивного метода правового регулирования и метода децентрализации в контексте трансформации среды их применения.
Традиционно деление отраслей права на частные и публичные проводилось по критерию метода (императивного и диспозитивного). В юридической литературе традиционно производилось отождествление диспозитивного метода и метода децентрализации, императивного метода и метода централизации. При этом подразумевалось, что метод централизации применяется преимущественно в публичном праве, а децентрализации – в частном.
Однако, исторически области общественных отношений, в которых применяется тот или иной метод меняются и «частное право заменяется публичным в некоторых областях и наоборот. Если мы посмотрим на более развитые правовые системы, то частноправовое устройство свободы и децентрализации применяется в основном к экономическим отношениям - ко всем видам деятельности, связанным с производством и распределением товаров. По мере развития общества и роста потребности в увеличении экономической активности принципы индивидуальной свободы и самоопределения становятся все более распространенными в имущественных делах»[15].
Распространение децентрализованных технологий за счет формирования единого языка программирования и цифровых платформ как среды взаимодействия участников экономической деятельности предвосхищают изменения в механизме правового регулирования. Речь идет о формировании так называемого машиночитаемого права, которое предполагает использование программного кода в качестве регулятора общественных отношений. Такая идея изложена в работе Лоуренса Лессига «Код и другие законы киберпространства»[16]. Суть правового регулирования посредством кода может сводиться к созданию условий взаимодействия (архитектуры) с использованием алгоритмов, при которых у участников экономической деятельности имеется ограниченный выбор поведенческих возможностей. Таким образом изменяется сам механизм воздействия права на поведение субъекта.
Децентрализованная технология выполняет функцию публичной достоверности, гарантии защиты прав, устраняет необходимость в посредниках и приводит к утрате необходимости организации централизованной системы, построенной по иерархическому принципу. Утрата иерархичности во взаимодействиях субъектов с правовой точки зрения означает, что метод централизации будет утрачивать актуальность, уступая методу децентрализации.
Соответственно централизация как метод правового регулирования уступает место принципам, заложенным в децентрализованной технологии.
Блокчейн ведет к появлению моделей, комбинирующих централизованные и диспозитивные, а также децентрализованные и императивные элементы. Даже несмотря на то, что децентрализация является основой блокчейн-технологии (децентрализованной, не требующей доверия криптографической системы записи транзакций и ведения общедоступного реестра), она также подвержена влиянию централизации через создание стандартных централизованных каналов в сетевой экономике и майнинг[17]. Правовым последствием перечисленных процессов станет постепенная утрата тождества диспозитивного метода и метода децентрализации, а также императивного метода и метода централизации.
Таким образом, применение децентрализованной технологии будет приводить к формированию децентрализованного императивного метода, как метода правового регулирования, предполагающего наличие множества одноуровневых равноправных субъектов, чье поведение не предполагает выбора и укладывается в определенные алгоритмические рамки. В этом случае возможен диктат цифровой платформы в рамках которой взаимодействуют субъекты правоотношений.
Смещение децентрализации в сторону императивности будет наиболее ощутимо в сфере исторически диспозитивного договорного регулирования, поскольку важнейшим элементом децентрализрованной среды и способом достижения консенсуса между участниками экономической деятельности является смарт-контракт, который в целом не всегда представляет собой сделку, а скорее подтверждение субъектами операции, совершенной посредством цифровой платформы.
Поскольку регулировать отношения в Сети практически невозможно, выходом видится регулирование архитектуры Сети[18]. Поэтому централизованное регулирование будет осуществляться в отношении деятельности цифровых платформ, а взаимодействия в ней будут децентрализованными, но управляться алгоритмами, по сути императивно – программным кодом.
Гармония между публичными и частными интересами в сетевом обществе достигается через использование децентрализованных технологий, архитектура которых основана на принципах равенства узлов (звеньев) и горизонтальных связей между ними. Таким образом, создается среда, в которой общественные отношения преимущественно регулируются методом децентрализации посредством технологии (программного кода).
Регулирование общественных отношений в сетевом обществе, построенном на децентрализованной технологии, претерпевает изменения с учетом особенностей этой среды и обеспечивают правовую организацию и защиту интересов участников посредством применения:
1. Кодексов поведения, которые будучи следствием самоорганизации определяют принятые стандарты поведения и взаимодействия между участниками. Эти нормы могут охватывать такие аспекты, как уважение к частной жизни, неразглашение конфиденциальной информации, ответственное использование технологий и другие моральные и этические вопросы.
2. Правовых норм, определяющих права и обязанности участников, а также регулируют основные аспекты взаимодействия, например, нормы о защите персональных данных, интеллектуальной собственности, финансовых операциях, контрактах и других сферах, в зависимости от конкретных децентрализованных технологий и применяемых смарт-контрактов. Их исполнение обеспечено принудительной силой государства.
3. Технических протоколов и стандартов, обеспечивающих совместимость программного обеспечения и взаимодействия в сетевом обществе и определяющих правила и форматы передачи информации, алгоритмы проверки и подтверждения транзакций, а также другие технические аспекты, необходимые для согласованного функционирования сети.
4. Контрактов и соглашений (смарт-контракты и другие формы контрактов и соглашений между участниками). Эти нормы определяют права и обязанности сторон, условия и процедуры выполнения контрактов, а также механизмы разрешения споров.
К средствам правового регулирования, посредством программного кода (машиночитаемое право) можно отнести следующие:
- Стандартизация данных. Разработка общих стандартов и форматов данных для представления правовых текстов позволяет компьютерам эффективно обрабатывать и анализировать правовые документы.
- Создание машиночитаемых документов. Преобразование правовых текстов в форматы, которые легко читают компьютеры.
- Автоматизация процессов. Использование алгоритмов и программного обеспечения для автоматического выполнения определенных задач и процессов (например, автоматическая проверка юридических документов на наличие определенных условий или автоматическое сопоставление фактов с соответствующими правовыми нормами).
- Экспертные системы. Создание компьютерных программ, которые используют базы знаний и логические правила для предоставления правовых консультаций и рекомендаций, которые способны анализировать фактическую информацию и применять правовые нормы для предоставления информированных выводов.
- Интеллектуальный анализ данных. Применение методов машинного обучения и анализа больших данных для выявления закономерностей и трендов в правовых данных может помочь в идентификации новых правовых прецедентов, прогнозировании исходов дел и предоставлении более точных правовых советов.
- Использование технологий электронного документооборота и электронной подписи для упрощения процедур подачи документов и обмена правовыми материалами способствует сокращению времени и снижению затрат, связанных с традиционными бумажными процессами.
Децентрализация как метод правового регулирования и машиночитаемое право, взаимосвязанных в нескольких аспектах. Ключевой задачей децентрализованной технологии является коммуникация между участниками сети в целях управления сетевым обществом посредством достижения консенсуса. В сетевом обществе, основанном на децентрализованной технологии, может существовать механизм консенсуса и система управления, которые определяют процедуры принятия решений и решение конфликтов внутри сети. Эти нормы могут варьироваться в зависимости от конкретной технологии, и включать концепции, такие как голосование, стейкинг, делегирование голосов, формирование децентрализованных судебных систем и другие. В контексте права децентрализация может означать смещение правового регулирования от централизованных органов к различным децентрализованным структурам или технологиям, таким как блокчейн.
Децентрализация и машиночитаемое право взаимно влияют друг на друга. Машиночитаемое право, связано с использованием компьютерных алгоритмов и программного обеспечения для автоматизации и обработки правовой информации. С их помощью компьютер способен эффективно анализировать и интерпретировать правовые документы, а также упрощается доступ к правовой информации.
Технологии, такие как блокчейн, могут использоваться для создания децентрализованных систем правового регулирования. Таким образом, правовые нормы и контракты могут быть записаны в смарт-контрактах, которые автоматически исполняются без необходимости централизованного органа. Машиночитаемое право может играть важную роль в этом контексте, так как программное обеспечение может интерпретировать и применять правовые нормы, записанные в смарт-контрактах.
Машиночитаемое право может быть использовано для разработки и исполнения смарт-контрактов. Смарт-контракты являются программными кодами, которые автоматически исполняются при наступлении определенных условий. Они могут существенно упростить и ускорить процессы правового регулирования, особенно в отношении выполнения договорных обязательств.
Использование машиночитаемого права и децентрализованных технологий может способствовать повышению уровня прозрачности и надежности правовых связей между субъектами. Благодаря возможности автоматической проверки и исполнения правовых норм и контрактов, можно уменьшить вероятность ошибок и манипуляций, а также обеспечить более эффективное применение правовых норм.
Смарт-контракт выступает основным средством достижения консенсуса и осуществления экономической деятельности посредством децентрализованной технологии в сетевом обществе. Под смарт-контрактом мы понимаем сделку в распределенном реестре данных в форме программного кода, который обеспечивает самоисполнимость условий такого договора при наступлении заранее определенных в нем обстоятельств[19].
Принцип диспозитивности, который является одним из основных принципов правового регулирования, заключается в том, что стороны могут свободно заключать соглашения и регулировать свои отношения в пределах закона. Программный код, используемый для создания цифровых контрактов и смарт-контрактов, на первый взгляд, может быть эффективным инструментом для реализации этого принципа.
Цифровые контракты и смарт-контракты могут быть созданы с использованием программного кода, который определяет логику и условия, в соответствии с которыми контракт будет исполняться. Эти коды могут автоматически выполняться и управлять выполнением контрактных условий. Однако, применение смарт-контрактов может накладывать некоторые ограничения на принцип диспозитивности в следующих аспектах:
- Непреодолимость кода. В смарт-контрактах логика исполнения и условия контракта определяются программным кодом. Стороны контракта могут быть ограничены заложенной в коде логикой и условиями, и не имеют возможности вносить изменения или отступать от них, что может ограничить свободу сторон регулировать свои отношения по своему усмотрению и нарушить принцип диспозитивности.
- Ограниченные варианты регулирования. Смарт-контракты определяют конкретные сценарии и условия исполнения контракта, которые могут не предусматривать все возможные варианты, возникающие в процессе исполнения контракта. Стороны могут оказаться ограниченными в своих возможностях регулирования, если смарт-контракт не предусматривает определенные ситуации или варианты.
- Ответственность за ошибки в коде. В смарт-контрактах исполнение контрактных условий опирается на программный код. Ошибки в коде могут привести к неправильному исполнению контракта или потере средств. В таких случаях возникает вопрос о том, кто несет ответственность за ошибки в коде и как стороны могут защитить свои интересы.
- Отсутствие гибкости. Смарт-контракты менее гибки в сравнении с традиционными контрактами, которые могут быть пересмотрены и изменены сторонами в процессе исполнения контракта, что может привести к ограничению возможностей сторон в адаптации к новым обстоятельствам или изменению условий контракта.
Из перечисленного следует, что технология смарт-контракта накладывает ограничения на принцип диспозитивности в области частного права и, в особенности, института договорного права.
Технология смарт-контракта требует осмысления концепции сделки как алгоритма. Таким образом, смарт-контракт можно определить как сделку, которая может заключаться, исполняться и прекращаться с помощью специального алгоритма. Как договор смарт-контракт должен содержать все существенные условия. Смарт-контракт может получить распространение в сфере типовых договоров, одной из его особенностей можно считать невозможность его изменения в силу специфики хранения информации в распределенных реестрах. В этом смысле смарт-контракт может стать гарантией от одностороннего изменения обязательства.
Условия договора можно рассмотреть с точки зрения возможности их согласования в форме смарт-контракта. В данном контексте, условия договора можно условно разделить на две категории: первая категория включает условия, которые могут быть выражены в виде программного кода, а вторая категория включает условия, которые не могут быть выражены таким способом или стороны не желают автоматизировать их по каким-либо причинам.
Первая категория условий, которые могут быть записаны в виде программного кода, подразумевает, что они могут быть ясно определены и формализованы таким образом, чтобы компьютерное программное обеспечение могло автоматически выполнять эти условия. Примерами таких условий могут быть сроки выполнения, установление цен, расчеты и другие параметры, которые можно определить и автоматизировать в смарт-контракте.
Вторая категория условий включает условия, которые не могут быть прямо записаны в программный код или стороны не желают автоматизировать их по определенным причинам. Например, это могут быть условия, которые требуют субъективной оценки или толкования, какие-то сложные правовые аспекты или договорные условия, которые требуют гибкости и нестандартного подхода к их выполнению. В таких случаях стороны могут предпочесть обсудить и согласовать эти условия вне контекста смарт-контракта, используя традиционные методы заключения договоров.
Еще одним проявлением юридической децентрализации можно считать юрисдикцию смарт-контракта, заключенного в пределах специализированной платформы.
Цифровая экономика устраняет посредничество, позволяя производителям и потребителям контактировать напрямую (peer-to-peer), поэтому посреднические договоры в цифровой экономике утрачивают свое значение. Устранение посредничества также ведет к децентрализации правовых связей.
Децентрализация правовых связей, в свою очередь, ведет к возникновению автономных правовых систем функционирующих на децентрализованных платформах, которые представляют собой новый подход к организации и управлению правовыми процессами. В этих системах образуется среда, в которой участники могут разрешать споры, заключать сделки и соблюдать правила без необходимости обращения к традиционным централизованным юридическим институтам.
Преимущества автономных правовых систем на децентрализованных платформах включают:
- Децентрализацию. Отсутствие центральных властных структур позволяет участникам самостоятельно контролировать и управлять правовыми процессами.
- Прозрачность. Технологии блокчейна обеспечивают прозрачность и непреложность данных, что способствует доверию и снижает возможность манипуляций.
- Эффективность. Автоматизация правовых процессов через смарт-контракты может сократить время и затраты, связанные с выполнением правовых операций.
- Глобальный доступ. Децентрализованные платформы доступны для участников со всего мира, что позволяет создавать глобальные правовые экосистемы.
В целом, автономные правовые системы на децентрализованных платформах представляют собой инновационный подход к правосудию и правоприменению в целом. Они имеют потенциал изменить способ, которым субъекты взаимодействуют с правовыми процессами и участвуют в них.
Выводы
На основании изложенного выше можно сделать следующие выводы.
Децентрализованные технологии, такие как блокчейн, смарт-контракты и децентрализованные приложения, играют ключевую роль в формировании сетевого общества. Они позволяют устранить необходимость доверия централизованным организациям, обеспечивают прозрачность, безопасность и автоматизацию взаимодействий между участниками.
Децентрализация энергетики также является важной предпосылкой формирования сетевого общества. Она позволяет распространение децентрализованных технологий за счет доступности энергии, снижает риски и повышает эффективность экономических систем.
Сетевое общество, основанное на децентрализованных технологиях, отличается от традиционных моделей экономики. Оно строится на использовании блокчейна, смарт-контрактов и других децентрализованных протоколов, что приводит к новым моделям экономической деятельности.
Переход к децентрализованным технологиям и сетевому обществу вызывает изменения в правовом регулировании. Децентрализация приводит к возникновению автономных децентрализованных правовых систем и судебных систем, основанных на принципах блокчейна и смарт-контрактов.
Однако, с развитием децентрализованных технологий также возникают вопросы, связанные с централизацией и императивностью. Необходимо учесть потенциальные ограничения и вызовы, связанные с применением децентрализованных технологий, чтобы обеспечить баланс между децентрализацией и централизацией в рамках правового регулирования и взаимодействий в сетевом обществе.
Таким образом, сетевое общество, построенное на децентрализованных технологиях, представляет собой новую организацию общества, где сетевые структуры и взаимодействия играют центральную роль. Оно отличается от традиционных моделей экономики и правового регулирования, требуя учета принципов децентрализации, прозрачности, автономии и справедливости. Внедрение децентрализованных технологий и энергетики может привести к прогрессу и сдвигу в области социально-экономических систем и правового регулирования.
1. Siraj Raval. Decentralized Applications: Harnessing Bitcoin's Blockchain Technology URL: https://ru.scribd.com/book/318628227/Decentralized-Applications-Harnessing-Bitcoin-s-Blockchain-Technology (дата обращения 20.04.2023)
2. Boyd, Danah.. It's Complicated: The Social Lives of Networked Teens. -Yale University Press, 2014. URL: https://ru.scribd.com/book/472060559/It-s-Complicated-The-Social-Lives-of-Networked-Teens (дата обращения 23.04.2023)
3. Fisher, Mark F. Capitalist Realism: Is There No Alternative? -..Zero Books, 2009. URL: https://ru.scribd.com/book/599721409/Capitalist-Realism-Is-There-No-Alternative (дата обращения 13.04.2023)
4. Van Dijk, J., & Hacker, K. L. The Digital Divide as a Complex and Dynamic Phenomenon // The Information Society, 2003, 19(4), 315-326. URL: https://www.researchgate.net/publication/220175432_The_Digital_Divide_as_a_Complex_and_Dynamic_Phenomenon (дата обращения 17.04.2023)
5. Van Dijk, J. The Network Society. - Sage Publications, 2012. URL: https://www.researchgate.net/publication/298428268_Jan_Van_Dijk_The_Network_Society_London_Sage_Publications_2012 (дата обращения 10.04.2023)
6. Castells, Manuel. Informationalism, Networks, and the Network Society:ATheoretical Blueprint URL: https://annenberg.usc.edu/sites/default/files/2015/04/28/Informationalism%2C%20Networks%20and%20the%20Network%20Society.pdf (дата обращения 05.04.2023)
7. Kshetri, N. Blockchain's roles in meeting key supply chain management objectives // International Journal of Information Management, 2017, 37(3), 183-188. URL: https://libres.uncg.edu/ir/uncg/f/N_Kshetri_Blockchains_Roles_2018.pdf (дата обращения 03.04.2023)
8. Latour, B. Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network Theory. Oxford University Press, 2005.
9. Lessig, Lawrence. Code and Other Laws of Cyberspace. Basic books, - 1999. 321 p. URL: https://lessig.org/images/resources/1999-Code.pdf (дата обращения 15.04.2023)
10. Lévy, Pierre. Collective Intelligence: Mankind's Emerging World in Cyberspace. Basic Books, 1997.
11. Nabatchi, T., & Amsler, L. B. Direct Public Engagement in Local Government // The American Review of Public Administration, 2014, 44(4):63S-88S URL: https://www.researchgate.net/publication/288156415_Direct_Public_Engagement_in_Local_Government (дата обращения 19.04.2023)
12. Nakamoto, S. Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System. URL:https://bitcoin.org/bitcoin.pdf (дата обращения 15.04.2023)
13. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права // URL: https://www.consultant.ru/edu/student/download_books/book/pokrovsky_ia_osnovnye_problemy_grazhdanskogo_prava/ (дата обращения 25.04.2023)
14. Савельев А. И. Договорное право 2.0: «умные» контракты как начало конца классического договорного права // Вестник гражданского права. 2016. N 3. С. 32-60.
15. Свон Мелани. Блокчейн. Схема новой экономики. - Олимп-Бизнес, 2017. Электронная библиотека MyBook. URL: https://mybook.ru/ (дата обращения 18.02.2023)
16. Toffler, Alvin. The Third Wave. Bantam, 1980. URL: https://ia800106.us.archive.org/11/items/AlvinTofflerTheThirdWavePdfTKRG/Alvin%20Toffler%20-%20The%20Third%20Wave%20-%20pdf%20%5BTKRG%5D.pdf (дата обращения 19.04.2023)
17. Turkle, Sherry. Life on the Screen: Identity in the Age of the Internet. Simon & Schuster, 1995. URL: https://www.academia.edu/1057940/Life_on_the_Screen_Identity_in_the_Age_of_the_Internet (дата обращения 27.04.2023)
18. Van Dijk, J. The Network Society. - Sage Publications, 2012. URL: https://www.researchgate.net/publication/298428268_Jan_Van_Dijk_The_Network_Society_London_Sage_Publications_2012 (acessed 10.04.2023)
