employee from 01.01.2023 until now
Moscow, Moscow, Russian Federation
The article analyzes the prospects and consequences of the formation of a networked society for legal systems. The digitization of all spheres of life and the transition from Industry 4.0 to Industry 5.0 will inevitably lead to the development of a networked society where there will be no central authority, and social life will be partially virtualized. The author traces the interrelation between the development and proliferation of decentralized technology and decentralized energy and their influence on the formation of a networked society. The impact of decentralization on social relations and the economy is considered. By examining decentralization as a fundamental principle of organizing a networked society, the author concludes that decentralization plays a significant role in the field of legal regulation of relationships in a networked society as a consequence of the spread of decentralized technologies. Harmony between public and private interests in a networked society is achieved through decentralized technology, whose architecture is built on principles of equal nodes, horizontal connections between them, thereby creating an environment in which social relations are primarily regulated through decentralization. The study explores how decentralized technologies such as blockchain and distributed ledgers provide decentralized models of economic interaction and transform traditional notions of centralized governance. The findings contribute to understanding decentralization as a method of regulating economic activities in networked societies.
decentralization, economic activity, technology, networked society, legal regulation
Сетевое общество как форма социальной организации, основанной
на децентрализованных технологиях
Концепция сетевого общества не сформулирована в форме единого учения, однако, исследование организации и функционирования современного общества, основанного на развитии информационных и коммуникационных технологий приводит к выводу о тенденции к его становлению. Сетевое общество обозначает переход от промышленного общества к обществу, где сети информации и коммуникации играют ключевую роль в различных аспектах жизни людей, экономики, политики и культуры[1]. Можем выделить следующие основные концепции, связанные с исследованием сетевого общества в разных направлениях его развития: информационное общество[2] (Мануэль Кастельс[3], Алвин Тоффлер[4]); киберкультура (Шерри Теркл[5]); коллективный интеллект (Пьер Леви[6]); демократия и электронное управление (Марк Фишер[7]); социальные сети и виртуальные сообщества (Дэна Бойд[8]).
Сетевое общество в контексте акторно-сетевой теории[9] относится к общественной организации, где сетевые структуры и взаимодействия играют центральную роль. В рамках акторно-сетевой теории сетевое общество рассматривается как результат взаимодействия множества акторов, включая индивидов, организации, государства и другие социальные группы, через сети связей и коммуникации и характеризуется как:
- наличие сложных и взаимосвязанных сетевых структур, которые объединяют акторов. Эти сетевые структуры могут включать различные типы связей, такие как социальные, экономические или технологические сети.
- децентрализация и распределение власти и принятия решений между различными акторами и сетями, что позволяет акторам принимать решения и оказывать влияние через свои сетевые связи.
- коллективное действие и сотрудничество между акторами в рамках сетевых структур. Акторы могут координировать свои действия, обмениваться информацией и ресурсами через сетевые связи.
- технологии информационной и коммуникационной связи, такие как интернет, социальные сети, мобильные устройства и другие, играют значительную роль в формировании и функционировании сетевого общества. Они облегчают коммуникацию, обмен информацией и сотрудничество между акторами и становятся полноправными участниками взаимодействий.
Исходя из изложенного, полагаем, что основными принципами организации сетевого общества, являются децентрализация, горизонтальная координация, самоорганизация и коллективное принятие решений.
- Децентрализация — базируется на распределенной архитектуре (distributed ledger technology (DLT)[10], при которой власть, ресурсы и принятие решений распределены между различными участниками системы, а не сосредоточены в центральном узле или авторитете[11].
- Горизонтальная координация позволяет участникам свободно координировать свои действия, обмениваться информацией и сотрудничать друг с другом, власть и ресурсы распределены между участниками, а не иерархически сосредоточены. Отсутствие центрального узла управления позволяет участникам самостоятельно принимать решения и действовать на основе своих потребностей и целей.
- Самоорганизация основывается на автономности, где каждый может вносить свой вклад и принимать ответственность за свои действия[12].
- Коллективное принятие решений на основе консенсуса[13] способствует более справедливому и эффективному управлению[14].
Сетевое общество, построенное на децентрализованной технологии, представляет собой комплексную структуру, в которой элементы взаимодействуют и взаимозависят друг от друга, а объекты (такие, например, как технологии) становятся участниками (акторами) наравне с субъектами взаимодействий. Одной из ключевых особенностей такой структуры является отсутствие централизованного контроля и управления, а вместо этого сетевое общество опирается на принципы децентрализации и автономности. Общая структура сетевого общества, основанного на децентрализованной технологии, и взаимодействия между его элементами выглядят следующим образом:
1. Участники сетевого общества - субъекты, вступающие во взаимодействие. Каждый участник имеет свою собственную идентичность и роль в сети. Они могут быть пользователями, разработчиками, участниками смарт-контрактов или представителями различных узлов в сети.
2. Протоколы и алгоритмы - определяют правила взаимодействия и обмена информацией между участниками. Протоколы обеспечивают безопасность, целостность и консенсус в сети, а алгоритмы обеспечивают выполнение различных функций, включая проверку и подтверждение транзакций или выполнение смарт-контрактов.
3. Децентрализованные узлы - компьютеры или устройства, которые работают на базе децентрализованной технологии и участвуют в обработке и подтверждении транзакций или выполнении смарт-контрактов. Узлы являются основными строительными блоками в сетевой общественной архитектуре и обеспечивают его децентрализацию, так как они распределены по всей сети и работают независимо друг от друга.
4. Распределенные реестры и блокчейн. используются для хранения и подтверждения информации о транзакциях и событиях, происходящих в сетевом обществе. Они представляют собой цепочку блоков, в которых записывается информация с использованием криптографических методов для обеспечения безопасности и непрерывности данных.
5. Информационные и коммуникационные потоки представляют собой передачу данных и обмен информацией между участниками сетевого общества посредством сети, обеспечивая транзакций, обмен сообщениями, заключение и исполнение контрактов и других данных между участниками.
Одним из условий распространения децентрализованной технологии является развитие децентрализованной энергетики. Децентрализованная энергетика представляет собой концепцию, согласно которой произведенная электрическая и тепловая энергия используется непосредственно в распределительных электрических и тепловых сетях, близко к месту ее потребления. Такой подход к энергетике обладает несколькими преимуществами, включая автономность, экологичность, относительно невысокие инвестиции, возможность быстрого внедрения и независимость от централизованных сетей. Важным аспектом децентрализованной энергетики является маломощная энергетика, включающая в себя небольшие генерирующие установки и комплексы, как связанные, так и не связанные с централизованными энергосетями. Благодаря этому потребители получают возможность не зависеть от централизованного энергоснабжения и его состояния, а выбирать оптимальные источники и методы производства энергии, соответствующие имеющимся условиям.
Трансформация принципа децентрализации в правовом регулировании экономической деятельности в сетевом обществе
Изменение среды осуществления экономической деятельности в сетевом обществе, построенном на децентрализованных технологиях (блокчейна, смарт-контрактов и других), предопределяет трансформацию понимания децентрализации как принципа правового регулирования.
Здесь уместно провести сравнение диспозитивного метода правового регулирования и метода децентрализации в контексте трансформации среды их применения.
Традиционно деление отраслей права на частные и публичные проводилось по критерию метода (императивного и диспозитивного). В юридической литературе традиционно производилось отождествление диспозитивного метода и метода децентрализации, императивного метода и метода централизации. При этом подразумевалось, что метод централизации применяется преимущественно в публичном праве, а децентрализации – в частном.
Однако, исторически области общественных отношений, в которых применяется тот или иной метод меняются и «частное право заменяется публичным в некоторых областях и наоборот. Если мы посмотрим на более развитые правовые системы, то частноправовое устройство свободы и децентрализации применяется в основном к экономическим отношениям - ко всем видам деятельности, связанным с производством и распределением товаров. По мере развития общества и роста потребности в увеличении экономической активности принципы индивидуальной свободы и самоопределения становятся все более распространенными в имущественных делах»[15].
Распространение децентрализованных технологий за счет формирования единого языка программирования и цифровых платформ как среды взаимодействия участников экономической деятельности предвосхищают изменения в механизме правового регулирования. Речь идет о формировании так называемого машиночитаемого права, которое предполагает использование программного кода в качестве регулятора общественных отношений. Такая идея изложена в работе Лоуренса Лессига «Код и другие законы киберпространства»[16]. Суть правового регулирования посредством кода может сводиться к созданию условий взаимодействия (архитектуры) с использованием алгоритмов, при которых у участников экономической деятельности имеется ограниченный выбор поведенческих возможностей. Таким образом изменяется сам механизм воздействия права на поведение субъекта.
Децентрализованная технология выполняет функцию публичной достоверности, гарантии защиты прав, устраняет необходимость в посредниках и приводит к утрате необходимости организации централизованной системы, построенной по иерархическому принципу. Утрата иерархичности во взаимодействиях субъектов с правовой точки зрения означает, что метод централизации будет утрачивать актуальность, уступая методу децентрализации.
Соответственно централизация как метод правового регулирования уступает место принципам, заложенным в децентрализованной технологии.
Блокчейн ведет к появлению моделей, комбинирующих централизованные и диспозитивные, а также децентрализованные и императивные элементы. Даже несмотря на то, что децентрализация является основой блокчейн-технологии (децентрализованной, не требующей доверия криптографической системы записи транзакций и ведения общедоступного реестра), она также подвержена влиянию централизации через создание стандартных централизованных каналов в сетевой экономике и майнинг[17]. Правовым последствием перечисленных процессов станет постепенная утрата тождества диспозитивного метода и метода децентрализации, а также императивного метода и метода централизации.
Таким образом, применение децентрализованной технологии будет приводить к формированию децентрализованного императивного метода, как метода правового регулирования, предполагающего наличие множества одноуровневых равноправных субъектов, чье поведение не предполагает выбора и укладывается в определенные алгоритмические рамки. В этом случае возможен диктат цифровой платформы в рамках которой взаимодействуют субъекты правоотношений.
Смещение децентрализации в сторону императивности будет наиболее ощутимо в сфере исторически диспозитивного договорного регулирования, поскольку важнейшим элементом децентрализрованной среды и способом достижения консенсуса между участниками экономической деятельности является смарт-контракт, который в целом не всегда представляет собой сделку, а скорее подтверждение субъектами операции, совершенной посредством цифровой платформы.
Поскольку регулировать отношения в Сети практически невозможно, выходом видится регулирование архитектуры Сети[18]. Поэтому централизованное регулирование будет осуществляться в отношении деятельности цифровых платформ, а взаимодействия в ней будут децентрализованными, но управляться алгоритмами, по сути императивно – программным кодом.
Гармония между публичными и частными интересами в сетевом обществе достигается через использование децентрализованных технологий, архитектура которых основана на принципах равенства узлов (звеньев) и горизонтальных связей между ними. Таким образом, создается среда, в которой общественные отношения преимущественно регулируются методом децентрализации посредством технологии (программного кода).
Регулирование общественных отношений в сетевом обществе, построенном на децентрализованной технологии, претерпевает изменения с учетом особенностей этой среды и обеспечивают правовую организацию и защиту интересов участников посредством применения:
1. Кодексов поведения, которые будучи следствием самоорганизации определяют принятые стандарты поведения и взаимодействия между участниками. Эти нормы могут охватывать такие аспекты, как уважение к частной жизни, неразглашение конфиденциальной информации, ответственное использование технологий и другие моральные и этические вопросы.
2. Правовых норм, определяющих права и обязанности участников, а также регулируют основные аспекты взаимодействия, например, нормы о защите персональных данных, интеллектуальной собственности, финансовых операциях, контрактах и других сферах, в зависимости от конкретных децентрализованных технологий и применяемых смарт-контрактов. Их исполнение обеспечено принудительной силой государства.
3. Технических протоколов и стандартов, обеспечивающих совместимость программного обеспечения и взаимодействия в сетевом обществе и определяющих правила и форматы передачи информации, алгоритмы проверки и подтверждения транзакций, а также другие технические аспекты, необходимые для согласованного функционирования сети.
4. Контрактов и соглашений (смарт-контракты и другие формы контрактов и соглашений между участниками). Эти нормы определяют права и обязанности сторон, условия и процедуры выполнения контрактов, а также механизмы разрешения споров.
К средствам правового регулирования, посредством программного кода (машиночитаемое право) можно отнести следующие:
- Стандартизация данных. Разработка общих стандартов и форматов данных для представления правовых текстов позволяет компьютерам эффективно обрабатывать и анализировать правовые документы.
- Создание машиночитаемых документов. Преобразование правовых текстов в форматы, которые легко читают компьютеры.
- Автоматизация процессов. Использование алгоритмов и программного обеспечения для автоматического выполнения определенных задач и процессов (например, автоматическая проверка юридических документов на наличие определенных условий или автоматическое сопоставление фактов с соответствующими правовыми нормами).
- Экспертные системы. Создание компьютерных программ, которые используют базы знаний и логические правила для предоставления правовых консультаций и рекомендаций, которые способны анализировать фактическую информацию и применять правовые нормы для предоставления информированных выводов.
- Интеллектуальный анализ данных. Применение методов машинного обучения и анализа больших данных для выявления закономерностей и трендов в правовых данных может помочь в идентификации новых правовых прецедентов, прогнозировании исходов дел и предоставлении более точных правовых советов.
- Использование технологий электронного документооборота и электронной подписи для упрощения процедур подачи документов и обмена правовыми материалами способствует сокращению времени и снижению затрат, связанных с традиционными бумажными процессами.
Децентрализация как метод правового регулирования и машиночитаемое право, взаимосвязанных в нескольких аспектах. Ключевой задачей децентрализованной технологии является коммуникация между участниками сети в целях управления сетевым обществом посредством достижения консенсуса. В сетевом обществе, основанном на децентрализованной технологии, может существовать механизм консенсуса и система управления, которые определяют процедуры принятия решений и решение конфликтов внутри сети. Эти нормы могут варьироваться в зависимости от конкретной технологии, и включать концепции, такие как голосование, стейкинг, делегирование голосов, формирование децентрализованных судебных систем и другие. В контексте права децентрализация может означать смещение правового регулирования от централизованных органов к различным децентрализованным структурам или технологиям, таким как блокчейн.
Децентрализация и машиночитаемое право взаимно влияют друг на друга. Машиночитаемое право, связано с использованием компьютерных алгоритмов и программного обеспечения для автоматизации и обработки правовой информации. С их помощью компьютер способен эффективно анализировать и интерпретировать правовые документы, а также упрощается доступ к правовой информации.
Технологии, такие как блокчейн, могут использоваться для создания децентрализованных систем правового регулирования. Таким образом, правовые нормы и контракты могут быть записаны в смарт-контрактах, которые автоматически исполняются без необходимости централизованного органа. Машиночитаемое право может играть важную роль в этом контексте, так как программное обеспечение может интерпретировать и применять правовые нормы, записанные в смарт-контрактах.
Машиночитаемое право может быть использовано для разработки и исполнения смарт-контрактов. Смарт-контракты являются программными кодами, которые автоматически исполняются при наступлении определенных условий. Они могут существенно упростить и ускорить процессы правового регулирования, особенно в отношении выполнения договорных обязательств.
Использование машиночитаемого права и децентрализованных технологий может способствовать повышению уровня прозрачности и надежности правовых связей между субъектами. Благодаря возможности автоматической проверки и исполнения правовых норм и контрактов, можно уменьшить вероятность ошибок и манипуляций, а также обеспечить более эффективное применение правовых норм.
Смарт-контракт выступает основным средством достижения консенсуса и осуществления экономической деятельности посредством децентрализованной технологии в сетевом обществе. Под смарт-контрактом мы понимаем сделку в распределенном реестре данных в форме программного кода, который обеспечивает самоисполнимость условий такого договора при наступлении заранее определенных в нем обстоятельств[19].
Принцип диспозитивности, который является одним из основных принципов правового регулирования, заключается в том, что стороны могут свободно заключать соглашения и регулировать свои отношения в пределах закона. Программный код, используемый для создания цифровых контрактов и смарт-контрактов, на первый взгляд, может быть эффективным инструментом для реализации этого принципа.
Цифровые контракты и смарт-контракты могут быть созданы с использованием программного кода, который определяет логику и условия, в соответствии с которыми контракт будет исполняться. Эти коды могут автоматически выполняться и управлять выполнением контрактных условий. Однако, применение смарт-контрактов может накладывать некоторые ограничения на принцип диспозитивности в следующих аспектах:
- Непреодолимость кода. В смарт-контрактах логика исполнения и условия контракта определяются программным кодом. Стороны контракта могут быть ограничены заложенной в коде логикой и условиями, и не имеют возможности вносить изменения или отступать от них, что может ограничить свободу сторон регулировать свои отношения по своему усмотрению и нарушить принцип диспозитивности.
- Ограниченные варианты регулирования. Смарт-контракты определяют конкретные сценарии и условия исполнения контракта, которые могут не предусматривать все возможные варианты, возникающие в процессе исполнения контракта. Стороны могут оказаться ограниченными в своих возможностях регулирования, если смарт-контракт не предусматривает определенные ситуации или варианты.
- Ответственность за ошибки в коде. В смарт-контрактах исполнение контрактных условий опирается на программный код. Ошибки в коде могут привести к неправильному исполнению контракта или потере средств. В таких случаях возникает вопрос о том, кто несет ответственность за ошибки в коде и как стороны могут защитить свои интересы.
- Отсутствие гибкости. Смарт-контракты менее гибки в сравнении с традиционными контрактами, которые могут быть пересмотрены и изменены сторонами в процессе исполнения контракта, что может привести к ограничению возможностей сторон в адаптации к новым обстоятельствам или изменению условий контракта.
Из перечисленного следует, что технология смарт-контракта накладывает ограничения на принцип диспозитивности в области частного права и, в особенности, института договорного права.
Технология смарт-контракта требует осмысления концепции сделки как алгоритма. Таким образом, смарт-контракт можно определить как сделку, которая может заключаться, исполняться и прекращаться с помощью специального алгоритма. Как договор смарт-контракт должен содержать все существенные условия. Смарт-контракт может получить распространение в сфере типовых договоров, одной из его особенностей можно считать невозможность его изменения в силу специфики хранения информации в распределенных реестрах. В этом смысле смарт-контракт может стать гарантией от одностороннего изменения обязательства.
Условия договора можно рассмотреть с точки зрения возможности их согласования в форме смарт-контракта. В данном контексте, условия договора можно условно разделить на две категории: первая категория включает условия, которые могут быть выражены в виде программного кода, а вторая категория включает условия, которые не могут быть выражены таким способом или стороны не желают автоматизировать их по каким-либо причинам.
Первая категория условий, которые могут быть записаны в виде программного кода, подразумевает, что они могут быть ясно определены и формализованы таким образом, чтобы компьютерное программное обеспечение могло автоматически выполнять эти условия. Примерами таких условий могут быть сроки выполнения, установление цен, расчеты и другие параметры, которые можно определить и автоматизировать в смарт-контракте.
Вторая категория условий включает условия, которые не могут быть прямо записаны в программный код или стороны не желают автоматизировать их по определенным причинам. Например, это могут быть условия, которые требуют субъективной оценки или толкования, какие-то сложные правовые аспекты или договорные условия, которые требуют гибкости и нестандартного подхода к их выполнению. В таких случаях стороны могут предпочесть обсудить и согласовать эти условия вне контекста смарт-контракта, используя традиционные методы заключения договоров.
Еще одним проявлением юридической децентрализации можно считать юрисдикцию смарт-контракта, заключенного в пределах специализированной платформы.
Цифровая экономика устраняет посредничество, позволяя производителям и потребителям контактировать напрямую (peer-to-peer), поэтому посреднические договоры в цифровой экономике утрачивают свое значение. Устранение посредничества также ведет к децентрализации правовых связей.
Децентрализация правовых связей, в свою очередь, ведет к возникновению автономных правовых систем функционирующих на децентрализованных платформах, которые представляют собой новый подход к организации и управлению правовыми процессами. В этих системах образуется среда, в которой участники могут разрешать споры, заключать сделки и соблюдать правила без необходимости обращения к традиционным централизованным юридическим институтам.
Преимущества автономных правовых систем на децентрализованных платформах включают:
- Децентрализацию. Отсутствие центральных властных структур позволяет участникам самостоятельно контролировать и управлять правовыми процессами.
- Прозрачность. Технологии блокчейна обеспечивают прозрачность и непреложность данных, что способствует доверию и снижает возможность манипуляций.
- Эффективность. Автоматизация правовых процессов через смарт-контракты может сократить время и затраты, связанные с выполнением правовых операций.
- Глобальный доступ. Децентрализованные платформы доступны для участников со всего мира, что позволяет создавать глобальные правовые экосистемы.
В целом, автономные правовые системы на децентрализованных платформах представляют собой инновационный подход к правосудию и правоприменению в целом. Они имеют потенциал изменить способ, которым субъекты взаимодействуют с правовыми процессами и участвуют в них.
Выводы
На основании изложенного выше можно сделать следующие выводы.
Децентрализованные технологии, такие как блокчейн, смарт-контракты и децентрализованные приложения, играют ключевую роль в формировании сетевого общества. Они позволяют устранить необходимость доверия централизованным организациям, обеспечивают прозрачность, безопасность и автоматизацию взаимодействий между участниками.
Децентрализация энергетики также является важной предпосылкой формирования сетевого общества. Она позволяет распространение децентрализованных технологий за счет доступности энергии, снижает риски и повышает эффективность экономических систем.
Сетевое общество, основанное на децентрализованных технологиях, отличается от традиционных моделей экономики. Оно строится на использовании блокчейна, смарт-контрактов и других децентрализованных протоколов, что приводит к новым моделям экономической деятельности.
Переход к децентрализованным технологиям и сетевому обществу вызывает изменения в правовом регулировании. Децентрализация приводит к возникновению автономных децентрализованных правовых систем и судебных систем, основанных на принципах блокчейна и смарт-контрактов.
Однако, с развитием децентрализованных технологий также возникают вопросы, связанные с централизацией и императивностью. Необходимо учесть потенциальные ограничения и вызовы, связанные с применением децентрализованных технологий, чтобы обеспечить баланс между децентрализацией и централизацией в рамках правового регулирования и взаимодействий в сетевом обществе.
Таким образом, сетевое общество, построенное на децентрализованных технологиях, представляет собой новую организацию общества, где сетевые структуры и взаимодействия играют центральную роль. Оно отличается от традиционных моделей экономики и правового регулирования, требуя учета принципов децентрализации, прозрачности, автономии и справедливости. Внедрение децентрализованных технологий и энергетики может привести к прогрессу и сдвигу в области социально-экономических систем и правового регулирования.
1. Siraj Raval. Decentralized Applications: Harnessing Bitcoin's Blockchain Technology URL: https://ru.scribd.com/book/318628227/Decentralized-Applications-Harnessing-Bitcoin-s-Blockchain-Technology (acessed 20.04.2023)
2. Boyd, Danah.. It's Complicated: The Social Lives of Networked Teens. -Yale University Press, 2014. URL: https://ru.scribd.com/book/472060559/It-s-Complicated-The-Social-Lives-of-Networked-Teens (acessed 23.04.2023)
3. Fisher, Mark F. Capitalist Realism: Is There No Alternative? -..Zero Books, 2009. URL: https://ru.scribd.com/book/599721409/Capitalist-Realism-Is-There-No-Alternative (acessed 13.04.2023)
4. Van Dijk, J., & Hacker, K. L. The Digital Divide as a Complex and Dynamic Phenomenon // The Information Society, 2003, 19(4), 315-326. URL: https://www.researchgate.net/publication/220175432_The_Digital_Divide_as_a_Complex_and_Dynamic_Phenomenon (acessed 17.04.2023)
5. Castells, Manuel. Informationalism, Networks, and the Network Society:ATheoretical Blueprint URL: https://annenberg.usc.edu/sites/default/files/2015/04/28/Informationalism%2C%20Networks%20and%20the%20Network%20Society.pdf (acessed 05.04.2023)
6. Kshetri, N. Blockchain's roles in meeting key supply chain management objectives // International Journal of Information Management, 2017, 37(3), 183-188. URL: https://libres.uncg.edu/ir/uncg/f/N_Kshetri_Blockchains_Roles_2018.pdf (acessed 03.04.2023)
7. Latour, B. Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network Theory. Oxford University Press, 2005.
8. Lessig, Lawrence. Code and Other Laws of Cyberspace. Basic books, - 1999. 321 p. URL: https://lessig.org/images/resources/1999-Code.pdf (acessed 15.04.2023)
9. Lévy, Pierre. Collective Intelligence: Mankind's Emerging World in Cyberspace. Basic Books, 1997.
10. Nabatchi, T., & Amsler, L. B. Direct Public Engagement in Local Government // The American Review of Public Administration, 2014, 44(4):63S-88S URL: https://www.researchgate.net/publication/288156415_Direct_Public_Engagement_in_Local_Government (acessed 19.04.2023)
11. Nakamoto, S. Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System. URL:https://bitcoin.org/bitcoin.pdf (acessed 15.04.2023)
12. Pokrovskij I.A. Osnovny`e problemy` grazhdanskogo prava // URL: https://www.consultant.ru/edu/student/download_books/book/pokrovsky_ia_osnovnye_problemy_grazhdanskogo_prava/ (data obrashheniya 25.04.2023)
13. Savel`ev A. I. Dogovornoe pravo 2.0: «umny`e» kontrakty` kak nachalo koncza klassicheskogo dogovornogo prava // Vestnik grazhdanskogo prava. 2016. N 3. S. 32-60.
14. Svon Melani. Blokchejn. Sxema novoj e`konomiki. - Olimp-Biznes, 2017. E`lektronnaya biblioteka MyBook. URL: https://mybook.ru/ (data obrashheniya 18.02.2023)
15. Toffler, Alvin. The Third Wave. Bantam, 1980. URL: https://ia800106.us.archive.org/11/items/AlvinTofflerTheThirdWavePdfTKRG/Alvin%20Toffler%20-%20The%20Third%20Wave%20-%20pdf%20%5BTKRG%5D.pdf (acessed 19.04.2023)
16. Turkle, Sherry. Life on the Screen: Identity in the Age of the Internet. Simon & Schuster, 1995. URL: https://www.academia.edu/1057940/Life_on_the_Screen_Identity_in_the_Age_of_the_Internet (acessed 27.04.2023)
17. Turkle, Sherry. Life on the Screen: Identity in the Age of the Internet. Simon & Schuster, 1995. URL: https://www.academia.edu/1057940/Life_on_the_Screen_Identity_in_the_Age_of_the_Internet (data obrascheniya 27.04.2023)
18. Van Dijk, J. The Network Society. - Sage Publications, 2012. URL: https://www.researchgate.net/publication/298428268_Jan_Van_Dijk_The_Network_Society_London_Sage_Publications_2012 (acessed 10.04.2023)
